Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», статьями 73 и 2641 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской 2 ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также статей 73 «Условное осуждение» и 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на судебную защиту, не позволяют признать недействительными и пересмотреть судебные акты на основании вынесенных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50, 54, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Уголовно- 3 процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на реализацию права граждан на судебную защиту в рамках конституционного, уголовного и гражданского судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, определениями от 19 декабря 2017 года № 2835-О, от 25 января 2018 года № 241-О, от 24 апреля 2018 года № 893-О, от 17 июля 2018 года № 1986-О, от 29 января 2019 года № 215-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 26 марта 2019 года № 835-О и от 25 июня 2019 года № 1808-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», статьями 24, 38913, 38920, 38928, 4018, 40117 и главой 49 УПК Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей новой жалобе ЛИЦО_6 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Что же касается оспариваемых заявителем положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, то они, будучи направленными на индивидуализацию уголовной ответственности, предупреждение повторного совершения лицом аналогичного преступления и достижение такой цели наказания, как исправление осужденного, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2631-О