Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и 2 образования в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской ЛИЦО_4, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (часть 1). Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требования о возложении на территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 обязанности назначить ему страховую пенсию по старости. При этом суды пришли к выводу, что заявитель с 2003 года является гражданином Российской ЛИЦО_4 и с 15 июля 2014 года зарегистрирован на территории города Севастополя, в связи с чем реализация его пенсионных прав возможна в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», без применения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает гражданина в реализации его пенсионных прав в зависимости от даты приобретения им гражданства Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения 3 Севастополя», как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 4 октября 2016 года № 18-П, обеспечивает наделение статусом граждан Российской ЛИЦО_4 граждан Украины, по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживавших на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и, соответственно, в силу названного Федерального конституционного закона (статьи 4 и 6) и Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов (статьи 5 и 6) их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской ЛИЦО_4 в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве. В свою очередь, какие-либо вопросы реализации пенсионных прав оспариваемое законоположение не регулирует и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2640-О