Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо 2 вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Новосибирского областного суда от 11 ноября 2013 года, прекращено производство по поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 жалобе ЛИЦО_5 в части признания неправомерным бездействия должностных лиц, связанного с прекращением переписки с заявителем, так как ранее аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения в суде; в части ненаправления заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела жалоба оставлена без удовлетворения. Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 21 февраля 2014 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма создает препятствия в осуществлении защиты его прав, а потому противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявитель не представил документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемой им части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть 3 приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Представленные заявителем судебные акты применение оспариваемой нормы судом не подтверждают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2659-О