Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 8, пунктами 1 и 2 части 1 и частью 3 статьи 13 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 1 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4», статьи 2 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», части 3 статьи 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» и части 3 статьи 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 8 «Открытость и публичность», пунктов 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, заявитель, находясь в помещении дежурной части отдела полиции, осуществлял видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, и не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении указанных действий. Постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в отношении заявителя прекращено производство по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как указали суды, доводы заявителя об отсутствии вины в его действиях проверены, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения отсутствуют. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют произвольно ограничивать его права, суду не исследовать все обстоятельства по делу об административном правонарушении, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 3 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливающий общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, порядок производства по делам об административных правонарушениях Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской ЛИЦО_4, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской ЛИЦО_4 (часть 2 статьи 1.1 и пункты 1–4 части 1 статьи 1.3). Оспариваемые положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях направлены на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и, вопреки утверждениям заявителя, не освобождают должностных лиц и судей судов общей юрисдикции от обязанности исследовать все обстоятельства, имеющие значение для принятия итогового решения по делу об административном правонарушении, а потому не могут нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, а также устанавливая в главе 2 принципы деятельности полиции, в том числе принцип открытости и публичности (статья 8), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, 4 предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения от 22 декабря 2015 года № 2908-О, от 24 ноября 2016 года № 2521-О, от 28 марта 2017 года № 681-О и др.). С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 оспариваемые заявителем часть 1 статьи 8, пункты 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», предусматривающие среди прочего полномочия полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Что касается части 3 статьи 13 Федерального закона «О полиции», то данное законоположение, определяющее источники правового регулирования деятельности полиции, не предполагает, что федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел могут приниматься нормативные правовые акты, противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не исключает проверку принятых нормативных правовые актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2663-О