Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2666-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_8 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым отказ Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован, а отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в принятии его административного искового заявления к должностному лицу аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4. Суд указал, что обращение заявителя к должностному лицу аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 не имеет самостоятельного основания и предмета иска, а направлено на оценку доказательств и установление обстоятельств при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя о заливе квартиры; Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и его аппарат не наделены правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, а потому отказ Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 в принятии жалобы к рассмотрению не может нарушить права граждан либо создать препятствие в их реализации. По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, поскольку допускает ее произвольное толкование, позволяет направлять обратившемуся к Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4 с жалобой гражданину отказ в ее принятии не за подписью Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, а за подписью сотрудника его аппарата. Тем самым, как полагает заявитель, оспариваемое им законоположение противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 – это конституционный орган, учрежденный в целях дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного 3 самоуправления и должностными лицами. При этом принимаемые им решения не отменяют, не изменяют и не пересматривают решения государственных органов, в том числе судебных, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается к компетентным органам и должностным лицам для принятия соответствующих мер. Он вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, однако такой отказ должен быть мотивирован (определения от 21 декабря 2004 года № 437-О и от 26 октября 2017 года № 2481-О). В связи с этим оспариваемая норма, непосредственно не определяя порядок организации рассмотрения жалоб, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как содержащая неопределенность в вопросе о том, соответствует ли она Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 19. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 36, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2666-О