Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 6, пунктом 3 статьи 132 и статьей 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния»: пункта 8 статьи 6, устанавливающего, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются 2 информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат; пункта 3 статьи 132, в соответствии с которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно- разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, Уполномоченного при Президенте Российской ЛИЦО_4 по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской ЛИЦО_4 либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской ЛИЦО_4; статьи 77, предусматривающей, что книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) хранятся в органах записи актов гражданского состояния в течение ста лет со дня составления записей актов гражданского состояния (пункт 1); по истечении ста лет органы записи актов гражданского состояния передают в государственные архивы книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из записей актов гражданского состояния на бумажных носителях, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (пункт 2). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 3 ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа органа записи актов гражданского состояния в допуске к изучению записей актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет. Наряду с иным, суд отметил, что документы, запрашиваемые заявителем, не затрагивают его прав и свобод, в том числе и потому, что он не является родственником лиц, сведения о которых в них содержатся. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на доступ к информации, поскольку не предусматривают возможности допуска граждан к записям актов гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет, а потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_4) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в 4 соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской ЛИЦО_4 как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П, Определение от 24 декабря 2013 года № 2128-О и др.). Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают ограничения доступа граждан к документам, содержащим сведения о других гражданах, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, относя к такой информации в том числе и персональные данные соответствующих лиц (пункт 8 статьи 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»). Соответственно, оспариваемые законоположения подлежат применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 7 которого предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такое правовое регулирование, предполагающее также установленные сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1 статьи 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», подпункт «а» 5 пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4») и устанавливающее общие положения о порядке их передачи в государственные архивы (пункт 2 статьи 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), направлено на защиту конституционных прав граждан и продиктовано конституционным запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). Предусмотренная же пунктом 3 статьи 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» обязанность органов записи актов гражданского состояния предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу закрытого перечня государственных органов и должностных лиц, в частности судов, сама по себе не затрагивает конституционных прав ЛИЦО_5, поскольку направлена на обеспечение реализации прав граждан, в том числе на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2673-О