Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2699-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором краевого суда, вынесенным в особом порядке в связи с заключением с гражданином ЛИЦО_5 досудебного соглашения о сотрудничестве и оставленным без изменения определением суда второй инстанции, он признан виновным в совершении ряда преступлений; при этом наказание назначено по правилам частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, включая активное способствование раскрытию и 2 расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Утверждая, что прокурор вопреки обязательствам, взятым на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не заявил перед судом ходатайство о применении при назначении наказания положений статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3, адвокат ЛИЦО_4 обратился с надзорной жалобой об оспаривании состоявшихся судебных решений, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано постановлением судьи этого Суда от 20 сентября 2018 года с разъяснением, что назначение наказания относится к компетенции суда и что доводы стороны защиты не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем пересмотр приговора в порядке надзора, поскольку наказание назначено ЛИЦО_6 с соблюдением требований закона. В этой связи ЛИЦО_7 просит признать не соответствующей статьям 2, 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, допускает отказ в проверке соблюдения прокурором всех условий и выполнения всех обязательств, вытекающих из досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения главы 401 УПК Российской ЛИЦО_3 определяют порядок производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, прямо устанавливая, что в таком соглашении должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им взятых на себя 3 обязательств, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (пункты 6 и 7 части второй статьи 3173). В соответствии же со статьей 3177 УПК Российской ЛИЦО_3 в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом должны быть исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение такого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункты 1, 2 и 5 части четвертой); судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 801 УК Российской ЛИЦО_3 могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (часть пятая). Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемым законоположением ЛИЦО_7, по существу, связывает с тем, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства во преки содержанию досудебного соглашения о сотрудничестве не инициировал перед судом вопрос о возможности применения положений статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3 при назначении наказания. 4 Между тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения (пункт 7 части первой статьи 299), и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Соответственно, хотя сторона защиты и сторона обвинения вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, оно не может расцениваться как ограничивающее дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания. Наличие у суда таких полномочий не противоречит его роли и месту в состязательном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2006 года № 587-О, от 29 мая 2014 года № 1183-О, от 29 сентября 2015 года № 1871-О, от 29 мая 2018 года № 1361-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя указанным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2699-О