Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 142 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 3 августа 2016 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, в передаче кассационной жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Вновь направленная заявителем жалоба о пересмотре этих судебных решений, именуемая им надзорной, возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2019 2 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 как очередная кассационная. Заявитель просит признать не соответствующими статье 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 142 «Явка с повинной» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, эта норма позволяет суду класть в основу обвинительного приговора полученную с нарушением уголовно-процессуального закона явку с повинной, не предусматривая при этом для обвиняемого возможность последующего отказа от нее, а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» данного Кодекса, которая, по его мнению, исключает возможность пересмотра ошибочных судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О и др.). Не предается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Что же касается статьи 142 УПК Российской ЛИЦО_3, то, как следует из представленных материалов, решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в отношении ЛИЦО_4 принято 3 августа 2016 года. Последующее же письмо судьи этого Суда о 3 возвращении очередной жалобы заявителя как повторной не подтверждает факт применения данной нормы в его деле. Таким образом, в части оспаривания указанной нормы заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к своему рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2703-О