Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2747-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 ноября 2018 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор республиканского суда. В частности, осужденный освобожден от назначенного ему наказания по одному из инкриминируемых составов преступлений в связи с истечением после провозглашения приговора срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения вопреки доводам стороны защиты, причем оснований для 2 применения положений статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_3 к оставшимся преступлениям суд не установил. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и пункт 2 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по его утверждению, не обязывают суд в каждом конкретном деле прекращать уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении не возражающего против этого подозреваемого или обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской ЛИЦО_3, установлены в Уголовно- процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3, согласно пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 марта 2017 года № 4-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2019 года № 1851-О). 3 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, применением в его деле положений статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3, тем самым фактически предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не сами эти нормы, а правильность их применения в его деле, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2747-О