Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2751-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 14, статьей 15, пунктом 1 части первой и частью третьей статьи 51 и статьей 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 48, 49, 103 (пункт «ж» части 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 части третью и четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», статью 15 «Состязательность сторон», пункт 1 части первой и часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и статью 52 «Отказ от защитника» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 приговором суда осуждена за совершение преступления средней тяжести. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, 28 сентября 2018 года после объявленного в нем перерыва оно было продолжено и по окончании судебного следствия и заслушивания выступлений осужденной и защитника в судебных прениях суд поставил на обсуждение вопрос об объявлении перерыва до 1 октября 2018 года. Адвокат Л., осуществлявшая по соглашению защиту осужденной, заявила ходатайство об освобождении от дальнейшего участия в судебном заседании по причине нахождения в отпуске. С согласия ЛИЦО_5 ходатайство судом удовлетворено, выступления представителя потерпевшего и прокурора, а также последнее слово осужденной заслушаны 1 октября 2018 года в отсутствие защитника, итоговое решение суда апелляционной инстанции принято в тот же день. В передаче кассационных жалоб на приговор и апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановления судьи краевого суда от 29 ноября 2018 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 2019 года). При этом отмечено, что освобождение адвоката от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не повлекло нарушения права ЛИЦО_5 на защиту, поскольку ходатайство об этом заявлено адвокатом после согласования данного вопроса с подзащитной, которая, в свою очередь, при дальнейшем апелляционном рассмотрении дела не заявляла суду о необходимости предоставить ей юридическую помощь. В этой связи заявительница утверждает, что оспариваемые нормы неконституционны, поскольку не гарантируют осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи в суде апелляционной инстанции, допуская проведение судебного разбирательства без участия защитника (адвоката) при отсутствии письменного отказа осужденного от его помощи. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 14 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие, в частности, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая), реализуют конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2014 года № 2536-О, от 29 января 2015 года № 29-О, от 28 января 2016 года № 92-О, от 20 декабря 2016 года № 2735-О, от 27 февраля 2018 года № 254-О и от 25 апреля 2019 года № 1119-О). Согласно статье 15 УПК Российской ЛИЦО_4 уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть первая), функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая), суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая). Эти нормы направлены на реализацию конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и не только не нарушают права граждан, но и, напротив, создают необходимые гарантии для обеспечения интересов личности и правосудия при производстве по уголовным делам. 4 На обеспечение гарантированных статьей 48 Конституции Российской защиту права пользоваться помощью адвоката (защитника) и права на получение квалифицированной юридической помощи направлены оспариваемые заявительницей положения статей 51 и 52 УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая статьи 50); если же защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве; участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса (пункт 1 части первой и часть третья статьи 51). Предоставляя лицу возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, исключает возможность его принуждения к реализации своего субъективного права вопреки его воле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 октября 2006 года № 424-О, от 21 октября 2008 года № 488-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1622-О-О, от 20 октября 2011 года № 1426-О-О, от 29 мая 2012 года № 1014-О и от 26 марта 2019 года № 597-О). Согласно статье 52 УПК Российской ЛИЦО_4 подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника; такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде; если отказ от защитника заявляется во время производства 5 следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (часть первая). По смыслу данной нормы, отказ от защитника допускается и в судебной стадии производства по уголовному делу. Заявление об отказе от защитника и (или) о согласии подсудимого на продолжение рассмотрения дела судом без участия защитника (с учетом того что защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты, – подпункт 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4») рассматривается судом и отражается в протоколе судебного заседания. При разрешении заявления, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа (согласия) вынужденным, отрицательно сказывающимся на его процессуальном положении и возможности получать квалифицированную юридическую помощь. Тем самым названные нормы, как публично-правовые гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской ЛИЦО_4), направлены на охрану прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение (определения от 29 мая 2012 года № 1014-О, от 24 сентября 2013 года № 1263-О, от 29 сентября 2015 года № 1854-О, от 28 января 2016 года № 114-О, от 27 февраля 2018 года № 261-О, от 20 декабря 2018 года № 3375-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее права, тем более что ходатайство об освобождении от дальнейшего участия в судебном заседании, заявленное адвокатом, было удовлетворено судом с согласия ЛИЦО_5, а из материалов жалобы не следует, что она была лишена возможности пригласить другого защитника самостоятельно или при помощи иных лиц по ее поручению или с ее согласия, заявить суду ходатайство об обеспечении ее защитником. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О 6 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2751-О