Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от 2 основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно ограничивает право граждан, уволенных с военной службы, на получение компенсации оплаты проезда на санаторно-курортное лечение при совершении остановки в месте пересадки. Пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_5 не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя. 3 Оспариваемым заявителем пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено лишь право на проезд на безвозмездной основе указанной в нем категории граждан и закреплены условия реализации данного права. Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, как следует из пункта 9 данной статьи названного Федерального закона, определяется Правительством Российской ЛИЦО_5. Во исполнение статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительством Российской ЛИЦО_5 принято постановление от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», согласно которому порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами (абзац второй пункта 6). Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_8, оспаривая пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выражает свое несогласие с решениями правоприменительных органов о частичном удовлетворении его требований о взыскании части транспортных расходов, связанных с оплатой его проезда и его супруги на санаторно-курортное лечение. Заявителю в 2015 году был возмещен проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Москва – Симферополь и Симферополь – Москва. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 с супругой совершили остановки в городе Москве по пути к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в оплате проезда по маршруту Красноярск (место жительства) – Москва и Москва – Красноярск ему было отказано. В 2016 году ЛИЦО_9, исходя из представленных им документов, возмещен проезд к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Красноярск – Москва – Симферополь (по одному билету, так как факт приобретения второго билета за свой счет заявителем не был подтвержден) и 4 обратно по маршруту Симферополь – Москва. ЛИЦО_4 по окончании санаторно-курортного лечения заявитель совершил остановку в Москве на месяц, в возмещении стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск ему было отказано. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте. Ставя вопрос о конституционности данного законоположения, ЛИЦО_8, по сути, настаивает на проверке правильности истолкования при рассмотрении его конкретного дела положений подзаконных нормативных актов (приказа Министерства обороны Российской ЛИЦО_5 от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_5» – документ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_5 от 27 декабря 2017 года № 815). Однако разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_4 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2777-О