Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года – даты вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ), в соответствии с которым налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если он не уплатил налог в установленный данным Кодексом срок. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в связи с осуществлением деятельности по оказанию автотранспортных услуг в 2013 году применял патентную систему налогообложения. Учитывая, что им был нарушен срок уплаты налога, размер которого рассчитывается с учетом стоимости патента, налоговый орган принял решение об утрате заявителем права на применение специального режима налогообложения и переходе на общую систему налогообложения, доначислив при этом недоимку, пени и штраф. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным. По мнению заявителя, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 возлагает на налогоплательщиков, утративших право на применение патентной системы налогообложения, обязанность уплатить налоговую задолженность исходя из общей системы налогообложения, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 18, 19, 34 (часть 1) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», вступившим в силу с 1 января 2017 года, подпункт 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 был признан утратившим силу (подпункт «в» пункта 53 статьи 2 данного Федерального закона). Тем самым 3 оспариваемое законоположение, в силу которого несоблюдение требования своевременности уплаты налога в рамках патентной системы налогообложения влекло за собой утрату налогоплательщиком возможности ее применения, утратило силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Кроме того, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, как направленное на регулирование условий применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения и действовавшее равным образом для всех налогоплательщиков, не может нарушать их конституционные права (определения от 21 мая 2015 года № 1036-О и от 26 января 2017 года № 49- О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 280-О