Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2828-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и положениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению, образовавшаяся в результате самовольного подключения к централизованной системе водоотведения и пользования ею, оспаривает конституционность следующих положений статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: части 1, согласно которой подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе 2 водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской ЛИЦО_4; части 2, устанавливающей, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, понуждают граждан заново заключать договор технологического присоединения в случае приобретения жилого дома от лица, ранее осуществившего присоединение к инженерно- технологическим сетям по иным действовавшим правилам. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям 3 помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354), а фактически – примененных в деле с ее участием положений данного пункта, предусматривающих, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац первый); доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац второй); если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац пятый) (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2016 года № 1498). По мнению заявительницы, оспариваемые положения, как в примененной в деле с ее участием редакции, так и в действующей, обязывают использовать при доначислении платы за коммунальную услугу 4 методику расчета, не отражающую реальных убытков ресурсоснабжающих организаций и допускающую их неосновательное обогащение, а потому не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» имеют бланкетный характер, применимы лишь во взаимосвязи с иными нормами, непосредственно устанавливающими порядок подключения объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключения договора о подключении и оплаты подключения, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Содержащееся в абзацах первом, втором и пятом пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов правовое регулирование (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2016 года № 1498), которое в основном воспроизведено в его действующей редакции, направлено на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Определение же того, имелись ли у ЛИЦО_5 законные основания для пользования централизованной системой водоотведения, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции 5 Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение поставленного заявительницей вопроса о прояснении возможности снижения размеров взыскания. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2828-О