Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2835-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно именуется пунктом первым) статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающей, в частности, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью члены его семьи, включая несовершеннолетних детей, имеют 2 право использовать денежные средства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона (дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ЛИЦО_5, связанных с признанием права ее несовершеннолетней дочери на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете ее бывшего супруга – отца их несовершеннолетней дочери. Как указал суд апелляционной инстанции, бывший супруг ЛИЦО_5 был исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья и умер уже после увольнения с военной службы. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она предусматривает предоставление социальных гарантий лишь членам семьи военнослужащего, который погиб или умер в период прохождения военной службы, тем самым допуская неравенство прав граждан – членов семьи военнослужащего в зависимости от времени его гибели или смерти (в период прохождения службы или после увольнения со службы). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, 3 нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Оспариваемая норма, принятая законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предусматривает социальные гарантии для членов семьи гражданина, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы. Подобное правовое регулирование, учитывающее особый статус военнослужащего, которым он обладал на момент гибели (смерти), не противоречит общеправовому критерию справедливости и конституционному требованию равенства прав лиц, относящихся к одной категории. Как следует из определения суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган на основании заявления супруга заявительницы, сделанного в период прохождения военной службы, принял решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые – в силу статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_4 – после его смерти входят в состав наследственной массы; несовершеннолетняя дочь заявительницы не лишена возможности получения данных средств в порядке наследования. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», 4 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2835-О