Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости части доли в уставном капитале общества. При этом суды исходили, в частности, из того, что предъявленное ЛИЦО_5 требование о выплате действительной стоимости части доли в заявленном размере не соответствует положениям устава общества об определении цены приобретения доли. 2 Заявитель оспаривает конституционность примененных в данном деле положений пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (фактически лишь положений абзацев первого – четвертого) о порядке перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 17–19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они устанавливают обязательность заранее определенной уставом общества цены в случае продажи доли (части доли) в уставном капитале общества иным его участникам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентируя порядок реализации участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли участника общества, предусматривают, в частности, возможность закрепления в уставе общества заранее определенной цены покупки доли или части доли участника общества, притом что данные положения могут быть предусмотрены уставом при учреждении общества или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Данные законоположения направлены в том числе на реализацию принципов свободы договора и диспозитивности регулирования гражданских правоотношений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на положения устава общества о запрете отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам и о стоимости доли при ее отчуждении участникам общества или обществу, а также на то, что при включении в устав общества соответствующих положений относительно 3 размера заранее определенной уставом цены (порядка ее определения) учтено положительное волеизъявление исключительно всех участников общества. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2852-О