Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ): части второй статьи 10 «Гласность судебного разбирательства», статей 22 «Подведомственность гражданских дел судам», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 54 «Полномочия представителя», 214 «Высылка копий решения суда», части первой статьи 376 «Право на обращение в суд 2 кассационной инстанции» и части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» (в настоящее время указанные положения статей 376 и 378 данного Кодекса воспроизведены лишь частично применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 соответственно в части первой статьи 3902 и части четвертой статьи 3905 ГПК Российской ЛИЦО_4). Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на решение суда общей юрисдикции, которым было отказано в удовлетворении требования органа опеки и попечительства к супругам Ш. об отмене удочерения несовершеннолетнего ребенка, определением суда апелляционной инстанции была оставлена без рассмотрения ввиду того, что заявитель не относится к числу лиц, наделенных правом апелляционного обжалования данного решения. Кассационная жалоба ЛИЦО_5 на указанное определение была возвращена судьей суда кассационной инстанции без рассмотрения по существу, поскольку при ее подаче заявителем не были соблюдены требования части пятой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривавшей, что к кассационной жалобе должны прилагаться заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Письмами должностных лиц судов общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в предоставлении ему заверенной копии решения суда об отказе в отмене удочерения, так как он не относится к числу лиц, наделенных правом на его получение. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 19, 38, 45, 46, 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они ограничивают право лица, интересы которого затрагиваются судебным постановлением, на его обжалование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле статей 54 и 214 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Иные оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, направленные в своей совокупности на установление надлежащего порядка рассмотрения судом гражданских дел, включая порядок обжалования принятых по результатам такого рассмотрения судебных постановлений, конкретизируют предписания статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_7 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводом судов о том, что судебное постановление об отказе в отмене удочерения его несовершеннолетней племянницы не затрагивает его права и обязанности, вследствие чего он не может быть отнесен к кругу лиц, обладающих правом на обжалование данного постановления, а также не может требовать предоставления ему копии этого постановления, поскольку не является лицом, участвующим в деле. Между тем определение того, может ли заявитель рассматриваться в качестве лица, права и обязанности которого затрагивает принятое судебное постановление, либо иного заинтересованного лица, которому в соответствии с положениями процессуального законодательства предоставляется право его обжалования и которому в связи с этим должен быть обеспечен весь комплекс процессуальных возможностей, необходимых для реализации данного права, включая возможность получить заверенные копии судебных постановлений, осуществляется судом на основе анализа и оценки 4 фактических обстоятельств и с учетом норм права, устанавливающих, в частности, перечень лиц, имеющих право требовать отмены усыновления ребенка. Проверка же правильности разрешения судом этих вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2859-О