Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 56 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чьи требования о взыскании судебных расходов с гражданина О. были удовлетворены судом частично, поскольку заявленные к возмещению расходы на проезд к месту рассмотрения дела и проживание ввиду недоказанности, что они понесены ЛИЦО_6 в связи с рассмотрением дела с его участием, суд посчитал необоснованными, оспаривает конституционность статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 об обязанности доказывания и абзаца 2 четвертого (в жалобе ошибочно назван пунктом 3) статьи 94 данного Кодекса, согласно которому к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (данные нормы применены судом в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). Кроме того, ЛИЦО_7 просит проверить конституционность пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, противоречат статьям 27 (часть 1), 37 (часть 5) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили суду при рассмотрении дела с его участием произвольно оценить представленные доказательства обоснованности понесенных расходов и не отнести их к подлежащим возмещению издержкам, связанным с рассмотрением дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац четвертый статьи 94 ГПК Российской ЛИЦО_4, конкретизируя принцип полноты судебной защиты, предполагающий необходимость обеспечить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возможность возместить за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, относит к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на проезд и проживание, понесенные стороной в связи с явкой в суд. Данное законоположение, будучи направленным на реализацию гарантий эффективной судебной защиты исходя из требований статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не может, таким образом, 3 рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Содержащиеся в статье 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 положения, закрепляющие, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений, в том числе по вопросам о судебных расходах, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, как сами по себе, так и во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых законоположений, а с правильностью их применения судами на основе исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела. В то же время проверка правильности судебных постановлений не относится к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что же касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то оно как акт толкования закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2861-О