Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй3 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, указанным в части второй2 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении (в редакции, действовавшей до 2 внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ, содержание которой воспроизведено в части четвертой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_8). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 на принятые по делу с его участием судебные постановления и кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 не нашел оснований для несогласия с данным определением, о чем информировал заявителя письмом. По мнению заявителя, часть вторая3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 46 (часть 1) и 118 (часть 2), в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю не выносить судебное постановление при реализации ими полномочий, предусмотренных данным законоположением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная оспариваемой нормой (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, в котором, в свою очередь, в силу статьи 225 данного Кодекса должны быть отражены мотивы, по которым судья Верховного Суда Российской 3 ЛИЦО_8 пришел к своим выводам, выступает дополнительной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 сентября 2018 года № 2447-О, от 20 декабря 2018 года № 3276-О, от 26 марта 2019 года № 773-О и др.). Данное законоположение, не предполагая возможности произвольного отклонения доводов, изложенных в соответствующем обращении, и выступая дополнительной гарантией защиты прав заинтересованных в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений лиц, не может расцениваться как нарушившее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2879-О