Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2882-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Малюга оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4 (согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ данные нормы утратили силу с 1 октября 2019 года; в настоящее время соответствующие положения установлены в пункте 1 части второй статьи 3907 и статье 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующих производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4). 2 Как следует из представленных материалов, определениями судей кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было отказано в передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 на вынесенные по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они наделяют судью суда кассационной инстанции правом единолично рассматривать кассационную жалобу (представление), не предусматривают в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке нарушение норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_4, а также устанавливают правило, позволяющее оставлять копии обжалуемых судебных постановлений, прилагаемые к кассационной жалобе, в суде кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2007 года № 2-П, введение предварительной процедуры рассмотрения судьей жалоб, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений, обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, направлено на исключение явно необоснованных обращений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. 3 Данные выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 распространяются на установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) предварительную процедуру рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления (статья 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4), по существу аналогичную той, которая была определена положениями статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_4. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, оспариваемые заявителем положения пункта 1 части второй статьи 381 и статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_4, действовавшие во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, были направлены на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагали возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявителя. Утверждение заявителя о том, что невозвращением копий судебных постановлений ограничивается его право на судебную защиту, не может быть признано обоснованным, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, стороны и их представители во всяком случае имеют право повторного получения копий судебных решений, принятых по их делу, при условии уплаты установленной государственной пошлины. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2882-О