Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2884-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 о том, что жалоба или представление прокурора, адресованные Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора вынесенных по его делу судебных постановлений и надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исчисление предусмотренного им процессуального срока для обращения с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю осуществляется не с даты вынесения определения судьи суда субъекта Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а с даты вынесения определения суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Согласно процедуре кассационного производства в судах субъектов Российской ЛИЦО_4, действовавшей на момент рассмотрения дела заявителя до вступления в силу 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусмотревшего 3 возможность производства по кассационным жалобе, представлению только в кассационном суде общей юрисдикции и в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, определение судьи суда кассационной инстанции субъекта Российской ЛИЦО_4 выносилось в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решал лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносилось. Таким образом, поскольку статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предусматривала возможность обжалования Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю определения судьи суда кассационной инстанции субъекта Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда, постольку дата вынесения такого определения не могла считаться датой начала течения срока, в течение которого заинтересованные лица были вправе обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителю с соответствующей жалобой, а потому часть вторая статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2884-О