Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4: части третьей, устанавливающей перечень вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений; пункта 3 части четвертой, предусматривающего в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции заявительнице отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по делу с ее участием по новым обстоятельствам, поданного ею в связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1606-О об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют эффективной судебной защите прав граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, в том числе пункт 3 ее части четвертой, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 25 июня 2019 года № 1696-О и др.). Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1606-О, на которое ЛИЦО_6 ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра 3 принятого в отношении нее судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержало. Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Что касается оспариваемой части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, то применение каких-либо ее положений в деле с участием заявительницы представленными с жалобой материалами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе упоминание части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 в тексте судебных постановлений еще не свидетельствует о ее применении судами (определения от 19 июля 2016 года № 1652-О, от 19 декабря 2017 года № 3027- О, от 28 июня 2018 года № 1606-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2887-О