об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 107 «Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» УИК Российской ЛИЦО_4; статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской ЛИЦО_4; 2 статей 98 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина», 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления», 100 «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание», 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание», 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его лицевом счете в исправительном учреждении. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволили судебным приставам-исполнителям и судам, пренебрегая требованиями о соблюдении и защите прав человека, взыскать с заявителя денежные средства, не являвшиеся его доходом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, и статьи 107 УИК Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости 3 обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2.
Статья 446 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, направлена на предоставление гражданину- должнику имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и тем самым сохранение возможностей для реализации их социально- экономических прав (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2007 года № 10-П). Таким образом, статья 446 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд не нашел оснований для ее применения, поскольку имущество, на которое было обращено взыскание, не входит в установленный данной статьей перечень. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2890-О