Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», а также статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», согласно которой Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с данным Федеральным конституционным законом. 2 Заявитель также оспаривает конституционность статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 5 октября 2018 года была возвращена жалоба заявителя на решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года, решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 17 апреля 2014 года и постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 июня 2014 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской ЛИЦО_4, на том основании, что заявителем не были представлены копии названных решения и постановления Дальневосточного окружного военного суда. После исправления данного недостатка заявитель повторно направил ту же жалобу в Дальневосточный окружной военный суд, который вновь возвратил ее заявителю, мотивируя это тем, что приведенные в ней доводы о несогласии с оспариваемыми судебными актами были предметом изучения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, а каких-либо новых оснований для ее подачи в жалобе не содержится. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду возвращать жалобу, поданную по основаниям, которые не указывались в ранее поданной в тот же суд жалобе, а приводились в жалобе, направленной в вышестоящий суд, который отказал в ее удовлетворении. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Часть 1 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» частично воспроизводит приведенную конституционную норму. Поэтому разрешение вопроса о конституционности данного законоположения фактически означало бы проверку конституционности нормы самой Конституции Российской ЛИЦО_4, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 апреля 1996 года № 13-О, от 19 марта 1997 года № 56-О, от 22 января 2004 года № 38-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1376-О, от 18 июля 2017 года № 1761-О и др.). 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, жалобами по делам об административных правонарушениях, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О и от 28 января 2016 года № 98-О). 4 Положения статьи 30.14 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяют порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, содержание такой жалобы и перечень документов, подлежащих приложению к ней. Тем самым данная статья обеспечивает реализацию права на судебную защиту и потому сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. 2.2. В соответствии с частью 3 статьи 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_4 Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление в случае, если указанные постановление и решения были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.15 и часть 4 статьи 30.16). При этом лицо, оспаривающее правоприменительные акты по делу об административном правонарушении, всякий раз самостоятельно определяет основания жалобы, которые могут отличаться в зависимости от суда, в который направляется жалоба. Такое регулирование не исключает возможность рассмотрения Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по основаниям, которые ранее не заявлялись при обжаловании указанных актов. В этом случае принятие в последующем другим судом к рассмотрению жалобы по основаниям, которые ранее проверялись только Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, по сути, 5 означало бы возможность суда нижестоящей инстанции преодолеть законную силу решения суда вышестоящей инстанции, что недопустимо. Таким образом, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 290-О