Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2914-О по жалобе федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации

по жалобе федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из представленных материалов, заявитель исчислил земельный налог за 2016 год на основании сведений о кадастровой стоимости 2 земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 1 января 2016 года с учетом результатов оспаривания заявителем в судебном порядке ранее установленной кадастровой стоимости. Однако налоговый орган, доначисляя недоимку и пени по земельному налогу, сделал вывод о необходимости учитывать актуальные показатели кадастровой стоимости земельных участков, которые были впоследствии установлены постановлением администрации Тамбовской области. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 апреля 2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа было отказано. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57, поскольку позволяет правоприменительным органам произвольно (не на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) определять кадастровую стоимость, подлежащую учету при исчислении и уплате земельного налога. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности положений, регулирующих вопрос определения налоговой базы по земельному налогу, уже становился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 28 февраля 2019 года № 13-П пришел к выводу, что положения пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие налоговую базу для налогоплательщиков- организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в 3 Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не предполагают возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относится к случаям, когда исчисление и уплату земельного налога налогоплательщик осуществил на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения суда, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной. Поэтому правоприменительные органы при разрешении такого рода дел впредь должны исходить из указанного конституционно-правового смысла пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого регулирования разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений – в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения – по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.): на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но неисполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Эти правовые позиции, учитывающие презумпцию конституционности оспариваемой нормы закона, пока она не была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а также распространяющиеся на случаи конституционно-правового истолкования оспариваемой нормы закона Конституционным Судом Российской Федерации, должны применяться при решении вопроса о возможности пересмотра судебных актов по конкретным делам, в которых был применен пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании 5 Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2914-О