Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «ПИАНКОНЕРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «ПИАНКОНЕРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Иностранная компания с ограниченной ответственностью «ПИАНКОНЕРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» оспаривает конституционность пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций – в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской ЛИЦО_2, или в отношении вновь вводимых объектов, 2 имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, – в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа, которыми налогоплательщику было отказано в применении льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной оспариваемой нормой. Суд указал, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают отнесение принадлежащего ему нежилого здания к высокому классу энергетической эффективности для целей применения налоговой льготы; кроме того, данное здание не относится к вновь введенному объекту. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет лишать налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога на имущество в отношении нежилого здания, имеющего высокий класс энергетической эффективности, а потому данная норма противоречит статьям 6 (часть 2), 8, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_2 (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются 3 (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; определения от 19 ноября 2015 года № 2552-О, от 29 марта 2016 года № 485- О, от 19 июля 2016 года № 1458-О и др.). Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской ЛИЦО_2 «Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2», а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской ЛИЦО_2 в части налогов и сборов» в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 введена глава 30 «Налог на имущество организаций», положениями которой в том числе определены объекты обложения налогом на имущество организаций (статья 374) и предусмотрены льготы по уплате организациями налога на имущество (статья 381). С принятием Федерального закона от 7 июня 2011 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» статья 381 «Налоговые льготы» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 дополнена пунктом 21, которым предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в обязательные условия применения налогового освобождения, предусмотренного пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, входит возможность определения класса энергетической эффективности объектов налогообложения, когда такая возможность следует из действующих нормативных актов; пока и если это условие не обеспечено в отношении какой-либо категории объектов, указанное налоговое освобождение нельзя считать применимым по причине отсутствия 4 надлежащих к тому оснований, как их предусматривает налоговый закон; иное вело бы к избирательному и произвольному предоставлению преимуществ в налоговых отношениях – вопреки конституционным требованиям законного, равного и справедливого налогообложения (определения от 2 июля 2019 года № 1831-О и № 1832-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании с ограниченной ответственностью «ПИАНКОНЕРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2915-О