об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», статьи 26.4 «Экспертиза», части 3 статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении», статьи 28.7 «Административное расследование», части 2 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении», пункта 4 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и пункта 3 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по 2 результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года водитель ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП Российской ЛИЦО_4. Решением судьи Тульского областного суда от 26 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4, было прекращено по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное за совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4 административного правонарушения, было заменено на административный штраф. Вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, подтвердили законность такого решения. Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения позволяют признавать в качестве доказательства не подписанное соответствующим должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; составлять за пределами установленного срока протокол об административном правонарушении; возвращать из экспертного учреждения неисполненное определение о назначении судебной экспертизы, а также предписывают рассматривать дело об административном правонарушении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, исключая возможность рассмотрения такого дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, заявитель 3 полагает, что оспариваемые нормы позволяют судье произвольно определять, являются ли нарушения процессуальных требований существенными и, соответственно, влекут ли они отмену вынесенного акта и возвращение дела на новое рассмотрение. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.). Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как не имеющее объективного и разумного обоснования; оно ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не препятствует реализации права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства и не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности участия в судебном заседании (Определение от 5 ноября 2015 года № 2482-О). 4 В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской ЛИЦО_4, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом в силу части 3 статьи 29.12 названного Кодекса указанное определение должно быть подписано должностным лицом, которым оно вынесено. Действующие во взаимосвязи положения статей 28.5 и 28.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяют сроки составления протокола об административном правонарушении, в том числе в случае проведения административного расследования, и сами по себе не предполагают возможности составления указанного протокола за пределами установленных сроков. Пункт 4 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривают в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Что же касается словосочетания «существенное нарушение процессуальных требований», то, как неоднократно указывал 5 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, использование в правовой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 5 марта 2013 года № 323-О, от 24 апреля 2018 года № 1030-О и др.).
Статья 26.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяет правовые основы назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении и не содержит норм, позволяющих судье, органу, должностному лицу, вынесших определение о назначении экспертизы, возвратить данное определение без его исполнения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Выяснение же вопроса о том, были ли при рассмотрении дела заявителя допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенных актов и направление дела на новое рассмотрение, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2918-О