об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 45, частью 2 статьи 58, частью 2 статьи 146 и пунктом 5 части 2 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также статьей 5, частью 3 статьи 8 и частью 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» и части 2 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также пункта 7 части 1 статьи 45 «Права и 2 обязанности лиц, участвующих в деле», части 2 статьи 58 «Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей», части 2 статьи 146 «Проверка явки участников судебного разбирательства» и пункта 5 части 2 статьи 180 «Содержание решения суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 направил несколько обращений в государственные органы и должностным лицам. Полагая, что при их рассмотрении были допущены нарушения действующего законодательства, заявитель обратился в суд с двумя административными исковыми заявлениями с требованием признать действия и решения государственных органов и должностных лиц незаконными. Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2018 года, а также решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 августа 2018 года, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Определением судьи Челябинского областного суда от 21 января 2019 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявителя на судебные акты, вынесенные по одному из его дел. Судебные решения по второму делу в кассационном порядке не обжаловались. Суды установили, что обращения заявителя были рассмотрены компетентными должностными лицами, которые дали ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, однако сам ответ был направлен ему за пределами установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан. При этом одно из обращений дважды перенаправлялось в другие государственные органы для рассмотрения по существу. Кроме того, заявитель полагает, что полномочия представителей ответчиков не были подтверждены надлежащими документами. 3 Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, содержат неопределенность в вопросах о том, допустимо ли направлять гражданам ответ за пределами установленных сроков и можно ли перенаправлять обращения в государственные органы, в чью компетенцию не входит рассмотрение поставленных в них вопросов. Заявитель также усматривает неопределенность оспариваемых норм в том, что они не дают ответов, обязан ли председательствующий в судебном заседании проверять полномочия представителей административных ответчиков, вправе ли лица, участвующие в деле, приводить свои доводы по вопросу признания полномочий представителей, должны ли сведения о представителях указываться в судебном решении со ссылками на соответствующие документы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 28 сентября 2017 года № 1863-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их 4 компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской ЛИЦО_4, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, от 28 сентября 2017 года № 1864-О и др.). Таким образом, действующие во взаимосвязи положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» гарантируют своевременное рассмотрение компетентными органами каждого обращения гражданина. Поэтому оспариваемые заявителем нормы данного Федерального закона не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобе аспектах. 2.2. Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 закрепляет за дееспособными гражданами, достигшими 5 восемнадцатилетнего возраста, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве, которое, в числе прочего, основывается на принципах законности и справедливости рассмотрения и разрешения административных дел, а также состязательности и равноправии сторон при активной роли суда (пункты 1 и 3 части 2 статьи 5, пункты 3 и 7 статьи 6).
Глава 5 названного Кодекса устанавливает правила ведения административных дел в суде через представителей, в частности определяет требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, полномочия представителя, порядок их оформления, подтверждения и проверки. В соответствии со статьей 58 этого Кодекса суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1); суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (часть 2); документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (часть 3). Данным положениям корреспондирует часть 2 статьи 146 и пункт 5 части 2 статьи 180 этого же Кодекса, в силу которых председательствующий в судебном заседании либо суд проверяют полномочия представителей, сведения о которых должны быть указаны в вводной части решения суда. В соответствии со статьей 45 КАС Российской ЛИЦО_4 лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять 6 ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (часть 1). Приведенные законоположения предусматривают возможность стороны участвовать в обсуждении любого вопроса, возникшего в ходе судебного разбирательства, в том числе о подтверждении полномочий представителя другой стороны, а также позволяют лицу, участвующему в деле, ходатайствовать о приобщении к материалам административного дела документов, подтверждающих полномочия представителей (копии данных документов), либо о занесении сведений о таких документах в протокол судебного заседания. Таким образом, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопроса о том, были ли полномочия представителей административных ответчиков в деле заявителя подтверждены надлежащим образом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2930-О