Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2937-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о принятии его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 8 статьи 14 «Полномочия управления Судебного департамента» Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не возлагают на суд апелляционной инстанции обязанность в случае отмены решения суда первой инстанции принять новое мотивированное решение об удовлетворении административного искового заявления; пункт 8 статьи 14 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» допускает размещение в одном здании двух судов, а потому названные законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 430-О, от 29 марта 2016 года № 682-О и др.). Положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, оспариваемые ЛИЦО_6, направлены на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Оспариваемый же заявителем пункт 8 статьи 14 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», предусматривающий, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской ЛИЦО_4 в пределах своей компетенции, в частности, организует строительство зданий, сам по себе не затрагивает конституционные права 3 заявителя и не может расцениваться как нарушающий их. Тем более что доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2937-О