Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 294-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 218, статьями 220, 222, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», части 2 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению», статей 220 «Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ответом должностного лица органа прокуратуры ЛИЦО_6 было отказано в принятии мер прокурорского реагирования в связи с вынесенным по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1470-О, поскольку в обращении заявителя отсутствовали сведения о нарушении закона. Не согласившись с данным ответом, ЛИЦО_7 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконными отдельные положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2013 года № 45). По мнению заявителя, названная Инструкция не соответствует федеральному законодательству, поскольку, в частности, не предполагает обязанности должностных лиц органов прокуратуры 3 непосредственно исполнять решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления. Как указал Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, требования заявителя фактически сводятся к внесению изменений в оспариваемый нормативно-правовой акт; между тем вопросы принятия нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений не входят в компетенцию судов. Кроме того, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконными действия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4. Вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в принятии данного административного искового заявления, поскольку, как установил суд, требования заявителя сводятся к несогласию с постановлением о предъявлении ему обвинения в совершении преступления и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Позднее заявитель обратился в органы прокуратуры, требуя принять меры прокурорского реагирования, поскольку полагал, что решения должностных лиц Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 содержат толкование норм федерального законодательства, отличное от толкования, данного им Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в принятых по его жалобам определениях от 27 марта 2018 года № 851-О и от 24 апреля 2018 года № 868-О. Ответом должностного лица органа прокуратуры ЛИЦО_6 было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, поскольку в обращении заявителя отсутствовали сведения о нарушении закона. По мнению ЛИЦО_5, названные положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не 4 указывать в решениях все фактические обстоятельства, а должностным лицам прокуратуры Российской ЛИЦО_4 – игнорировать такие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Перечисленные же положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, как полагает заявитель, позволяют судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «к» части 1), 76 (часть 2), 125 (части 4 и 6), 126 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее неоднократно указывал, что правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как интерпретирующие положения Конституции Российской ЛИЦО_4, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей (Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П; определения от 3 октября 2006 года № 408-О, от 18 декабря 2007 года № 963-О-О, от 13 мая 2010 года № 624-О-П и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм должностными лицами органов прокуратуры Российской ЛИЦО_4 решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми такие нормы признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, на которые заявитель ссылался, обращаясь в органы прокуратуры Российской ЛИЦО_4, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не содержали правовых позиций, которые могли бы служить основанием для 5 принятия мер прокурорского реагирования. С учетом этого оспариваемые заявителем положения статей 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобах. Что же касается оспариваемых ЛИЦО_8 положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, то они направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности (статьи 128, 220 и 222), установленной данным Кодексом, и обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения (статьи 315 и 316), а потому также не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобах аспекте. Не может расцениваться в качестве таковой и оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4, обеспечивающая в совокупности с положениями статьи 128 данного Кодекса реализацию предоставленного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 294-О