Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 2 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 397 «Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием дополнительного решения этого же суда. При этом суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, новыми не являются; дополнительное решение судом вынесено с соблюдением правового порядка, указанного в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 516-О. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволили суду отказать в удовлетворении его заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в связи с вынесенным по его жалобе решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556- О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.). Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 397 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Следовательно, оспариваемые заявителем статьи 392 и 397 ГПК Российской ЛИЦО_4, равно как и его статьи 224 и 225, направленные на принятие судом законных и обоснованных определений, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Что же касается части второй статьи 40, пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, а также статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее неоднократно указывал, что правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как интерпретирующие положения Конституции Российской ЛИЦО_4, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей, в том числе судов (Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П; определения от 3 октября 2006 года № 408-О, от 18 декабря 2007 года № 963-О-О, от 13 мая 2010 года № 624-О-П и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности не учитывать при применении 4 законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Между тем Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 516-О, на которое ссылается в своей жалобе заявитель, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не содержало правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же конкретных правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе в части того, учтены ли в них правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 295-О