Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_6 Этибара Аскер оглы на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_6 оспаривает конституционность подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», в силу которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской 2 ЛИЦО_3, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской ЛИЦО_3 о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской ЛИЦО_3, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской ЛИЦО_3 о реадмиссии. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_3» КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_3. Впоследствии заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконными действия должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по городу Москве, выразившиеся во внесении в базу данных Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 сведений о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. При этом ЛИЦО_4 указал, что соответствующими должностными лицами не был соблюден порядок принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указал суд, факт непринятия уполномоченным государственным органом мотивированного решения о запрете въезда в Российскую Федерацию не нарушает прав заявителя, поскольку пятилетний запрет въезда в Российскую Федерацию установлен пунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда 3 из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» в качестве последствия принятия судом решения об административном выдворении за пределы Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет препятствовать въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отсутствие решения уполномоченного органа о запрете такого въезда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской ЛИЦО_3 правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской ЛИЦО_3, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_3. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в подпункте 2 части первой статьи 27 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд в течение пяти лет на территорию Российской ЛИЦО_3 не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской ЛИЦО_3. В этом случае в отношении иностранного лица федеральным уполномоченным органом исполнительной власти выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а в документе, удостоверяющем его 4 личность, проставляется соответствующая отметка. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3 (часть третья статьи 2510 и часть вторая статьи 27 названного Федерального закона). Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов в части оценки наличия или отсутствия нарушения прав заявителя действиями (бездействием) органов исполнительной власти не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_6 Этибара Аскер оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2960-О