Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2963-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4»), устанавливающего, что военнослужащий обязан докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях. 2 Как следует из представленных материалов, командиром подразделения заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, выразившимся в несвоевременным докладе об отсутствии военной формы одежды, необходимой для выхода в наряд. ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира подразделения по привлечению его к дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении его требований было отказано. Как установили суды, 27 июля 2017 года ЛИЦО_6 был ознакомлен с приказом о назначении его в наряд 5 августа 2017 года, при этом доложил своему непосредственному начальнику об отсутствии у него необходимой военной формы одежды 4 августа 2017 года. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое нормативное положение, не определяя срока исполнения военнослужащим обязанности докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях, допускает тем самым необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, а потому не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 49 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, 3 осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус (постановления от 26 декабря 2002 года № 17- П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 31 мая 2018 года № 22-П; определения от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.). Предусмотренная оспариваемым нормативным положением обязанность военнослужащего докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях проистекает из существа воинского долга военнослужащего и направлена на эффективное выполнение им конституционно-значимых функций по защите государственного суверенитета и территориальной целостности Российской ЛИЦО_4, обеспечению безопасности государства, отражению вооруженных нападений и выполнению задач в соответствии с международными обязательствами Российской ЛИЦО_4. Таким образом, абзац второй статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что заявитель не лишен возможности в порядке административного судопроизводства оспаривать действия и решения командиров (начальников) по привлечению его к дисциплинарной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2963-О