Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 2977-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также частью третьей статьи 9 и частью четырнадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 20.11 «Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающей административную ответственность, в частности, за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в 2 соответствии с которыми заявление о выдаче лицензии рассматривается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в течение месяца со дня его подачи (часть третья статьи 9), устанавливаются сроки действия соответствующих разрешений, а также порядок их продления (часть четырнадцатая статьи 13). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, имея действующее разрешение на хранение и ношение оружия, обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его действия. Вместе с тем после принятия у него заявления и документов, необходимых для продления этого разрешения, он был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков продления данного разрешения. При этом правоприменительные органы, в том числе суды, пришли к выводу, что гражданин был обязан обратиться с соответствующим заявлением за месяц до истечения срока действия разрешения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют привлекать гражданина к административной ответственности за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение оружия, в то время как такой срок законом не установлен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об оружии», в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской ЛИЦО_4 (преамбула). В частности, им установлен разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской ЛИЦО_4, который 3 предполагает рассмотрение уполномоченными органами заявления гражданина, связанного с получением соответствующего разрешения, в течение месяца (статьи 9 и 13). Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской ЛИЦО_4 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской ЛИЦО_4 (постановление от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской ЛИЦО_4»). В свою очередь, в целях реализации данного постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 Министерством внутренних дел Российской ЛИЦО_4 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской ЛИЦО_4 (приказ от 12 апреля 1999 года № 288). Указанная Инструкция, помимо прочего, устанавливает необходимый и достаточный срок для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензий и разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия – не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также соответствующих разрешений (пункт 67). При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона «Об оружии». Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия. С учетом изложенного оспариваемые положения Федерального закона «Об оружии», направленные на установление надлежащего порядка оборота 4 оружия, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку не препятствуют реализации права граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Что же касается части 1 статьи 20.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, то, предусматривая административную ответственность, в том числе за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, данная норма направлена на обеспечение законности оборота оружия в Российской ЛИЦО_4 и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2977-О