Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 2988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5.59, частью 11 статьи 5.63, статьей 19.1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», части 11 статьи 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статьи 19.1 «Самоуправство», пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры Российской ЛИЦО_4 необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 33, 39, 45 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 29 мая 2019 года № 1466-О и № 1467-О, а также от 2 октября 2019 года № 2628-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 5.59, 5.63, 24.5 и 28.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей новой жалобе ЛИЦО_6 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленным вопросам. Что же касается оспариваемой заявителем статьи 19.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, то она направлена на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав. Данная норма сама по себе не регулирует отношения, связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле ЛИЦО_5 оспариваемых им в жалобе законоположений. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2988-О