Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 2997-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 47 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: частей 1 и 2 статьи 47, определяющих заинтересованных лиц в административном судопроизводстве и их права; пункта 1 части 1 статьи 128, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и 2 разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 5 сентября 2017 года были признаны незаконными решение и распоряжение органа власти субъекта Российской ЛИЦО_4, касающиеся принадлежащего ЛИЦО_5 на праве собственности нежилого помещения; дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а заявительница участвовала в нем в качестве заинтересованного лица. Впоследствии определениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_5 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду рассматривать в порядке административного судопроизводства дело, в рамках которого в качестве заинтересованного лица был привлечен собственник имущества, чье право собственности основано на актах, оспариваемых в указанном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в 3 конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной законом процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем приложенные к жалобе судебные акты свидетельствуют, что рассмотрение дела заявительницы по существу было завершено принятием решения суда общей юрисдикции от 5 сентября 2017 года, поскольку судами вышестоящих инстанций фактически разрешался лишь вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявительницы и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2997-О