об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющей основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил результаты прокурорской проверки, состоявшейся после вступления в законную силу судебных актов. 2 По мнению заявителя, положения оспариваемой части 2 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 не позволяют относить обстоятельства нарушения процедуры аттестации и требований к аттестационному листу, а также нарушения порядка увольнения с военной службы, установленные после вступления в законную силу судебного акта, к вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель также просит отменить судебные акты, принятые по его заявлениям о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобах. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра решений суда, принятых с его участием, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2998-О
КС РФ · № 2998-О от 28.11.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 2998-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.