Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3010-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с 2 гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как следует из представленных материалов, определением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 октября 2012 года, ЛИЦО_6 возвращено исковое заявление о признании незаконным ответа президента адвокатской палаты на его обращение, действий (бездействия) указанного должностного лица, а также прекращении с ним переписки данной адвокатской палатой. Кроме того, определением Чесменского районного суда Челябинской области от 26 августа 2019 года ЛИЦО_6 отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании с физических лиц денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, а также о компенсации морального вреда и иных расходов, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, межу теми же сторонами и по тем же основаниям. По мнению заявителя, оспариваемая норма препятствует защите его прав, а потому противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 2 октября 2019 года № 2659-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявитель не представил документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемой им части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Представленные заявителем новые судебные постановления не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу и не подтверждают применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле с участием заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3010-О