Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3011-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 68 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 68 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», согласно которой о дне, времени и месте голосования комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда от 8 сентября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 и других административных истцов, являвшихся зарегистрированными кандидатами на выборах в Совет депутатов муниципального округа Новогиреево («внутригородское муниципальное образование – муниципальный округ Новогиреево в городе Москве»), о признании незаконным действия (бездействия) Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Новогиреево, выразившегося в информирования избирателей о дне голосования в электронной версии газеты «Мой район – Новогиреево». Кроме того, решением суда от 7 сентября 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 24 декабря 2018 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании действий и бездействия территориальной избирательной комиссии района Новогиреево незаконными. При этом судом было установлено, что информация о размещении участковых избирательных комиссий и местах голосования по Восточному административному округу города Москвы на выборах мэра Москвы, назначенных на 9 сентября 2018 года, была опубликована в номере окружной газеты «Восточный округ» за июль 2018 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 32 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не устанавливает критериев оценки информированности избирателей, не требует, как полагает заявитель, коллегиального принятия решения о способе их информирования, позволяет суду не устанавливать, обеспечил ли избранный избирательной комиссией способ оповещения избирателей их информирование о дне, времени и месте голосования, допускает дискриминацию избирателей по возрасту в случае информирования через электронные средства массовой информации, а также поскольку не 3 предполагает информирования избирателей о кандидатах и их предвыборных программах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, утверждая согласно воле многонационального народа России незыблемость демократической основы ее суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа (преамбула, абзац седьмой; статья 1, часть 1; статья 3, часть 3), способом выявления его действительной воли и формирования легитимных выборных органов публичной власти, что тесно связано с гарантируемыми Конституцией Российской ЛИЦО_4, ее статьей 29 (части 1, 4 и 5), свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу статьи 2 являются обязанностью государства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно обращался к вопросу о соотношении права на свободные выборы и свободы слова и информации. Так, в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П он указал, что федеральный законодатель в силу статей 3, 29 и 32 Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) в целях гарантирования свободных выборов вправе устанавливать порядок и условия их информационного обеспечения. Вместе с тем, поскольку выборы могут считаться свободными, только если гражданам реально гарантированы право на получение и распространение информации и свобода выражения мнений, законодатель, обеспечивая указанные права, обязан соблюдать баланс конституционно защищаемых ценностей – права на свободные выборы и свободы слова и информации, не допуская при этом 4 неравенства и несоразмерных ограничений (статьи 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4; пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; пункт 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах). В развитие указанных конституционных положений Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» закрепляет в качестве одной из важнейших гарантий избирательных прав граждан институт информационного обеспечения выборов, который включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию и способствует гласности выборов и осознанному волеизъявлению участвующих в них граждан (статья 44). В рамках института информационного обеспечения выборов установлена общая обязанность избирательных комиссий об информировании избирателей о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве о выборах, о кандидатах, об избирательных объединениях (пункт 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», часть 1 статьи 46 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»). Оспариваемая часть 2 статьи 68 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», воспроизводя пункт 2 статьи 64 указанного Федерального закона, направлена на конкретизацию обязанности избирательной комиссии по информированию избирателей применительно к порядку голосования и предусматривает, что комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей о дне, времени и месте голосования не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи с иными положениями избирательного законодательства (в частности, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав 5 и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и части 1 статьи 21 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»), а также приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, решение избирательной комиссии о способе оповещения избирательной комиссией избирателей о дне, времени и месте голосования принимается коллегиально, способ оповещения не может определяться произвольно и должен реально гарантировать доведение до избирателей соответствующей информации о выборах. Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение, рассматриваемое в действующей системе правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах. Проверка же законности и обоснованности действий и решений избирательных комиссий, а также судебных решений по конкретному делу, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3011-О