Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3015-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в соответствии с положениями которой выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 до 4 500 рублей. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного органа, оставленным без изменения судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. При этом правоприменительные органы посчитали доказанными событие и состав административного правонарушения, а также вину ЛИЦО_5 в его совершении. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет произвольно привлекать лицо к административной ответственности, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской ЛИЦО_4 в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4 в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1), и относит к ведению субъектов Российской ЛИЦО_4 в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части 1 статьи 1.31). 3 Согласно Кодексу Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, охрана общественного порядка, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания – установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указал, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности (Определение от 15 октября 2018 года № 2514-О). При этом в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оценка судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по 4 делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 17 июля 2018 года № 1723-О и др.). Кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут, при наличии к тому объективных оснований, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Оспариваемая заявительницей часть 1 статьи 4.5 «Нарушение порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности» Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», будучи направленной на охрану окружающей среды и защиту здоровья граждан, устанавливает административную ответственность лиц, в действиях которых будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Данная норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, сама по себе не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3015-О