Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 155 и частью 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, а также статьей 1 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которой субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Данную норму заявительница оспаривает во взаимосвязи со статьями 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и 155 «Внесение 2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, а также со статьей 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_5», содержащей, в частности, понятие прожиточного минимума, и с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в соответствии с которым семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_5, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6 к исполнительному органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5 об оспаривании его решения от 26 июня 2017 года об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании ее предоставить, в том числе за 2006–2008 годы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 40 (часть 3) и 50 (часть 1), поскольку при возложении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и решении вопроса о предоставлении субсидии на такую оплату они не учитывают малоимущность граждан и погашение ими задолженности по исполнительному листу. Кроме того, ЛИЦО_7 полагает, что положения части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при решении вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг они не учитывают взыскание задолженности по оплате по исполнительному листу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в принятых по жалобам заявительницы определениях от 13 октября 2009 года № 1240-О-О, от 27 января 2011 года № 101-О-О и от 25 сентября 2014 года № 2078-О указал, что предусмотренная статьей 159 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является одной из мер по реализации гарантий социальной защиты, а условия предоставления этой субсидии, закрепленные в части 5 данной статьи, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Положения статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливающие обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, момент наступления такой обязанности, а также сроки и порядок внесения этой платы, направлены на своевременную оплату нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг, а равно и работ и услуг по управлению многоквартирным домом и поддержанию общего имущества в данном доме в надлежащем состоянии. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что завершение удержания с истицы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по выданному в 2009 году исполнительному листу при наличии задолженности за более поздние периоды и отсутствии уважительных причин ее возникновения и соглашения по ее погашению не является основанием для предоставления субсидии; кроме того было учтено, что вопрос о непредоставлении истице субсидии в 2006–2008 годах уже рассматривался в судебном порядке. С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о проверке имеющегося, по мнению ЛИЦО_6, противоречия между положениями части 5 статьи 159 4 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Что касается оспариваемых положений Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_5», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3040-О