Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3056-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции возвращена, как не оплаченная государственной 2 пошлиной, кассационная жалоба заявителя на вступившие в законную силу судебные постановления по делу о взыскании в его пользу упущенной выгоды и компенсации морального вреда. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что он, как истец по делу о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, указав на неприменимость в его деле положений Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 4) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не позволяет однозначно определить предмет регулирования указанного Закона Российской ЛИЦО_4 и вследствие этого допускает возможность его произвольного применения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац четвертый преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», определяющий понятие «изготовитель» и рассматриваемый во взаимосвязи с абзацем третьим этой же преамбулы, содержащим определение понятия «потребитель», не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который связывал причинение ему вреда с незаконным отказом органа службы занятости населения в признании его безработным. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3056-О