Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, в частности, что командир воинской части при предоставлении ему жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. м. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отменено решение гарнизонного военного 2 суда по административному делу с участием заявителя и принято новое – об отказе в удовлетворении его требований, связанных с признанием права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, возглавляемое административным истцом управление не может быть приравнено к воинской части (занимаемая ЛИЦО_6 должность имеет штатное наименование «начальник управления эксплуатации специального объекта», он не вправе издавать приказы по личному составу, в возглавляемом им подразделении отсутствует боевое знамя воинской части, а также штаб, отдел кадров). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит неопределенность в понятиях «воинская часть» и «командир воинской части», допускает произвольное определение правоприменителями круга лиц, относящихся к командирам воинских частей, имеющим право на дополнительную общую площадь жилого помещения, и тем самым вводит необоснованные различия в правах военнослужащих, исполняющих аналогичные функции и обладающих аналогичным правовым статусом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, право на получение дополнительной общей площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса (определения от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 24 марта 2015 года № 667-О, от 27 октября 2015 года № 2488-О и др.). Оспариваемое заявителем законоположение 3 предусматривает данную льготу для командиров воинских частей с учетом специфики их должностного положения, значительного круга служебных обязанностей и возложенной на них ответственности за исполнение этих обязанностей. Как следует из представленных материалов, суды при определении понятия «воинская часть», а также правового статуса подразделения, возглавляемого заявителем, и, соответственно, его должностного положения руководствовались нормами, содержащимися в Федеральном законе от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», правовых актах Президента Российской ЛИЦО_4 и Министра обороны Российской ЛИЦО_4. С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе определение его должностного положения, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3061-О