Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3065-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой судебным постановлением отказано в удовлетворении ее требований об определении порядка исполнения ответчиками ‒ гражданами, проживающими совместно с истицей в жилом помещении многоквартирного дома, обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению указанного помещения и о возложении на энергосбытовую организацию обязанности по взиманию с ответчиков платы за данную коммунальную услугу на основании выставленных ответчикам индивидуальных счетов, оспаривает 2 конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 539, согласно которому по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; пункта 1 статьи 540, а фактически – абзаца первого данного пункта, предусматривающего, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той части, в какой они не позволяют определить величину индивидуального потребления электрической энергии для граждан, совместно проживающих в жилом помещении многоквартирного дома, и тем самым не допускают возможность возложения на них обязанности по внесению платы за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению данного помещения пропорционально доле потребления электрической энергии каждым из указанных граждан при наличии в жилом помещении единственного прибора учета электрической энергии, не соответствуют статьям 7 (часть 1), 35 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в пункте 1 статьи 539 и абзаце первом пункта 1 статьи 540 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование направлено на 3 обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан – потребителей определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях. Оспариваемые законоположения, применяемые в неразрывном единстве с принятыми в их развитие подзаконными нормативными актами, предусматривающими, в частности, что оплата за коммунальную услугу по электроснабжению может вноситься гражданами (потребителями), проживающими в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, оборудованной общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, если все комнаты в данной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии или между потребителями имеется соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в данной квартире (пункт 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354), вопреки мнению заявительницы, какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_5 требований, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3065-О