КС РФ · № 3067-О от 28.11.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3067-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 40Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления, в том числе устанавливающих, что определенная категория военнослужащих без их согласия не может быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии. 2 Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия командиров воинских частей, связанные с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем. Как указали суды, ЛИЦО_6 в период военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и, зная о планируемом увольнении с военной службы, не принял необходимых действий для постановки на такой учет. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, и в силу своей неопределенности позволяют увольнять граждан с военной службы без предоставления жилья и тем самым допускают отказ государства от взятых на себя обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, абзац третий пункта 1 статьи 15 и абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в порядке реализации 3 положений статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривают дополнительные меры социальной защиты для военнослужащих, в том числе содержат запрет на увольнение определенной категории военнослужащих без обеспечения жильем (определения от 29 мая 2018 года № 1235-О и от 30 сентября 2019 года № 2458-О). При этом специальные гарантии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье; в свою очередь, признание военнослужащих нуждающимися в жилье осуществляется уполномоченными органами посредством постановки этих военнослужащих на соответствующий учет в установленном порядке, что соответствует правовой природе жилищных гарантий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 марта 2004 года № 136-О, от 17 ноября 2011 года № 1512-О-О и от 23 ноября 2017 года № 2631-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на момент увольнения со службы и своевременно не принял мер, связанных с постановкой на такой учет. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3067-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.