Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судом в ее деле положений подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2008 года № 549), согласно которым абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы к специализированной организации об исключении из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования пунктов, устанавливающих порядок оплаты данных услуг (работ) и ответственность за их несвоевременную оплату. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они обязывают граждан заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, положения которого дублируют договор о поставке газа, притом что техническое обслуживание данного оборудования специализированной организацией не проводится. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы – абонента по договору о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, отказавшейся, как указали суды, от расторжения заключенного ею со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного данного оборудования. Установление же того, дублирует ли указанный договор положения договора о поставке газа и проводится ли специализированной организацией (исполнителем) техническое обслуживание принадлежащего заявительнице внутридомового газового оборудования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3069-О