Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливающей, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества 2 подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4; граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 – продавцу земельного участка отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на него, в обоснование которого она ссылалась на взыскание с нее покупателем уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в связи с истребованием данного земельного участка по иску публично-правового образования. Суд апелляционной инстанции указал, что у ЛИЦО_5, продавшей спорный земельный участок до вынесения судебного постановления об истребовании его по иску публично-правового образования, не возникло право требовать признания права собственности на земельный участок в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют продавцу, возместившему стоимость земельного участка покупателю, от которого он истребован как находившийся в границах лесничества, требовать в 3 судебном порядке признания за ним права собственности на этот земельный участок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2017 года № 1793-О, № 1794-О и № 1795-О). Оспариваемые нормы, направленные на защиту прав указанных в них лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о внесении в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3074-О