Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3079-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, к которому судебным постановлением, в частности, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, 2 такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской ЛИЦО_4 – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4, если законом соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства; предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской ЛИЦО_4 – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4, если законом соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает установление размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме органом местного самоуправления (в субъектах Российской ЛИЦО_4 – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4), если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Наделение в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 органов местного самоуправления (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органов государственной власти соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4, если законом соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) полномочием по установлению размера платы за содержание жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3079-О