Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 17 Правил поставки газа в Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», с которого по искам энергосбытовой организации взыскана задолженность по договорам поставки газа, оспаривает конституционность пункта 17 Правил поставки газа в Российской ЛИЦО_2 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 5 февраля 1998 года № 162) (далее ‒ Правила), а фактически ‒ примененных в делах с его участием абзацев первого ‒ четвертого данного пункта, согласно которым при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной 2 организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября ‒ 1,1; с 16 сентября по 14 апреля ‒ 1,5; это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 9 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное применение повышающих коэффициентов к цене на газ, приобретаемый ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в случаях, когда указанная организация без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией осуществила перерасход газа, соответствующие объемы которого были потреблены при выработке иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Данная ресурсоснабжающая организация, которая, как утверждается в жалобе, являясь исполнителем коммунальных услуг, относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, тем самым ставится в неравное положение с другими коммунально-бытовыми потребителями указанного энергетического ресурса, в отношении которых при сходных обстоятельствах повышающие коэффициенты к цене приобретаемого ими газа не применяются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 3 2008 года № 263-О-О, от 29 мая 2014 года № 996-О, от 28 сентября 2017 года № 1966-О и др.). Оспариваемые положения пункта 17 Правил, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с положениями их пункта 13, предусматривающими, в частности, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости ‒ по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику; неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором, и применяемые с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 19 октября 2016 года (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат, направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение эффективного и рационального использования природного газа, как энергетического ресурса, на достижение баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки, хранения и потребления указанного энергетического ресурса и одновременно ‒ на защиту прав и законных интересов потребителей коммунальной услуги газоснабжения как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретных дел, в частности того, относится ли заявитель к числу тех покупателей (потребителей) газа, для которых стоимость объема его перерасхода без предварительного согласования с поставщиком определяется без учета коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил, равно как и проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с 4 учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3088-О