Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Закона Российской ЛИЦО_6 «О защите прав потребителей» и статьей 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_6» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_11, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статьи 98 «Ответственность в сфере охраны здоровья» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_6», а также преамбулы Закона Российской ЛИЦО_6 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2018 года № 250-ФЗ) и его статей 1 2 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» и 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителям отказано в иске о взыскании расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и штрафа, предъявленного ими к медицинской организации в связи со смертью их близкого родственника – гражданина М., как они полагали, в результате предоставления ему ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19, 21, 23, 29 и 41 Конституции Российской ЛИЦО_6 во взаимосвязи со статьями 3, 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют медицинским учреждениям не нести ответственности перед близкими родственниками пациентов за предоставление пациентам медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшее причинение им смерти по неосторожности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» данными материалами не подтверждается применение в деле заявителей статьи 39 Закона Российской ЛИЦО_6 «О защите прав потребителей», согласно которой последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III указанного Закона Российской ЛИЦО_6, определяются законом, а потому их жалоба в данной части не может быть признана допустимой. 3 Иные оспариваемые положения Закона Российской ЛИЦО_6 «О защите прав потребителей», направленные на защиту прав и законных интересов потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и статья 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_6», призванная обеспечить реализацию гарантий и соблюдение прав и свобод граждан в сфере охраны здоровья, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды указали на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наступлением смерти М. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности выбора и применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 3092-О