Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3095-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав преамбулой Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_4 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины. Суд указал, что в деле по ее исковым требованиям о предоставлении заверенных копий протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и решения правления этого товарищества, а также о взыскании компенсации морального вреда не подлежат применению положения Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2 В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 преамбулу названного Закона Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой она, по мнению заявительницы, не предусматривает, что им регулируются отношения между садоводческими некоммерческими товариществами и лицами, не являющимися их членами, по поводу предоставления таким лицам информации, затрагивающей их права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Преамбула Закона Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей», определяющая предмет его регулирования и используемые в нем основные понятия, направлена на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая обратилась к садоводческому некоммерческому товариществу с требованиями, не связанными с реализацией ей товаров, работ и услуг. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3095-О